Linee guida e casi di studio per la gestione dei siti della rete Natura 2000 in ambiente di transizione

L’art. 1, comma 5 della L. 157/92 prevede che le Regioni e le Province autonome individuino zone di protezione per l’avifauna (ZPS-Dir. Uccelli); l’art. 3, comma 1, del DPR 357/97 analogamente prevede che le Regioni e le Province autonome individuino i siti da proporre come Siti di Importanza Comunitaria (pSIC-Dir. Habitat). La Regione Friuli-Venezia Giulia ha individuato complessivamente 62 pSIC e 8 ZPS. La Regione F.V.G. allo stato attuale ha quasi completato la designazione dei siti ed è in fase di revisione l’inventario IBA 2002. Ha inoltre eseguito diversi interventi per la tutela e la salvaguardia di habitat e specie di interesse comunitario a rischio di estinzione. Allo stato attuale, non si è ancora dotata di strumenti legislativi o amministrativi in grado di consentire una tutela effettiva dei territori interessati; relativamente alla tutela delle specie inserite negli allegati 2 e 4 della direttiva habitat, la normativa regionale vigente (L.R. n. 34/81) non appare sufficiente. L’unico strumento di tutela effettivamente vigente risulta, quindi, la Valutazione di incidenza, disciplinata da una deliberazione della Giunta regionale (DGR 2600/2002). La Direzione tuttavia sta predisponendo un disegno di legge organico per il completo recepimento delle norme comunitarie istitutive della Rete Natura 2000, che in particolare vada a disciplinare: (a) La tutela delle specie di cui agli allegati II e IV della direttiva Habitat; (b) Le norme di salvaguardia per i siti Natura 2000; (c) Le norme di conservazione; (d) La possibilità di adottare appositi Piani di gestione; (e) Una più esaustiva disciplina della valutazione di incidenza; (f) Le sanzioni. Gli strumenti messi a disposizione dalla Comunità Europea per l’attuazione della Rete sono sostanzialmente tre: (a) i Fondi strutturali; (b) Il Life plus; (c) La Politica di sviluppo rurale. La Commissione europea indica chiaramente la via dell’integrazione delle politiche di conservazione della biodiversità nelle altre politiche comunitarie come la più proficua. Secondo la Commissione infatti, la Rete può portare vantaggi sia sul piano economico (sviluppo di servizi legati agli ecosistemi, fornitura di prodotti alimentari e forestali, attività direttamente connesse ai siti, come il turismo, ecc.), che su quello sociale (diversificazione delle fonti di occupazione, consolidamento e stabilizzazione del tessuto sociale, miglioramento del tenore di vita, salvaguardia dei beni culturali, ecc.). Tuttavia la Commissione riconosce che l’attuazione della Rete può portare a degli impatti significativi sulle attività economiche (ribasso del valore dei terreni, vincoli all’agricoltura, alla pesca, modifiche nella programmazione degli interventi infrastrutturali, limitazioni alle attività estrattive o forestali, ecc.). Secondo i calcoli della Commissione, il costo di gestione della Rete ammonta a circa 6,1 miliardi di euro l’anno per l’UE-25. Dopo aver esaminato diverse possibilità di finanziamento la Commissione è giunta alla conclusione che il migliore approccio sarebbe quello di attingere ai vari fondi attualmente esistenti. È in corso la predisposizione del nuovo Programma di Sviluppo Rurale 2007-2013, ai sensi del Reg. CE 1698/2005. Lo strumento ha rilevanza strategica per l’importanza delle attività agricole e selvicolturali nella gestione del territorio e nella conservazione della biodiversità. Particolare rilevanza assumono in quest’ottica le misure previste nell’Asse 2 “gestione del territorio”: Pagamenti Natura 2000 è lo strumento per compensare le perdite di reddito e i maggiori costi sostenuti a causa dell’applicazione delle norme di Natura 2000 negli ambiti agricolo e selvicolturale; Pagamenti agroambientali e silvoambientali rappresentano gli strumenti per incentivare un uso sostenibile delle risorse; la misura Investimenti non produttivi consente la realizzazione di strutture come percorsi pedonali, centri visite e attrezzature per la fruizione.

La Riserva Naturale Regionale Foce Isonzo, il cui territorio coincide in gran parte con quello del SIC/ZPS 3330004, conduce interventi di conservazione e gestione sui 21 habitat di interesse comunitario, inclusi nell’all.I della DIR CE 92/43, presenti nell’area. Altri habitat non inclusi nella DIR CE 92/43 vengono gestiti in quanto ospitano specie di interesse comunitario, incluse nell’all. II e/o IV della stessa Direttiva, nell’all.I della DIR CE 79/409, nelle Liste Rosse Nazionali e Regionali oppure presenti con un numero di individui considerato di importanza internazionale o nazionale per l’avifauna. Gli interventi di conservazione attuati sono previsti e regolamentati nella Riserva dai propri: Piano di Conservazione e Sviluppo, Piano Faunistico, Regolamento e Piano di gestione degli habitat vegetali. Molti habitat vengono lasciati alla libera evoluzione. Per la loro conservazione viene considerata sufficiente la regolamentazione delle attività antropiche. Altri habitat vengono mantenuti per mezzo di interventi di gestione ordinaria quali: lo sfalcio, il pascolo e la gestione dei livelli idrici nelle aree arginate. Alcune superfici di prati e pascoli in abbandono, ed in via di scomparsa a causa del progressivo arbustamento, sono state ripristinate mediante il taglio e l’asporto della biomassa legnosa ed il riavvio delle attività gestionali necessarie. Diversi interventi di rinaturazione sono stati inoltre eseguiti, in aree precedentemente drenate ed arate a fini agricoli, realizzando nuovi stagni permanenti e temporanei, prati, pascoli e boschi. In seguito a tali interventi, in questi nuovi ambienti, sono attualmente presenti numerosi habitat e numerosissime specie di interesse comunitario.

Nel presente contributo vengono esposti i risultati di due distinte ricerche svolte presso la Riserva commissionate dal Soggetto gestore (Consorzio Il Mosaico) al Dipartimento di Scienze Economiche dell’Università di Udine. I risultati intendono fornire un quadro della situazione gestionale e della fruizione turistica della Riserva. Per ciò che concerne gli aspetti economici il modello di analisi è il Long Term Financial Plan presentato al V° Congresso Mondiale dei Parchi tenutosi a Durban nel 2003. Dall’analisi emerge come la gestione sia finanziata prevalentemente da fonti pubbliche mentre un terzo del bilancio è coperto dall’autofinanziamento (vendita di servizi e ticket). Tale sistema gestionale non consente di raggiungere un pareggio di bilancio. A tal fine il Soggetto gestore propone la costituzione di associazioni che si adoperino quali collettori di fondi e consensi. Per ciò che concerne la gestione turistica la Riserva ha riscontrato alcune difficoltà dovute all’afflusso di visitatori che, se eccessivo, può ripercuotersi negativamente sull’ambiente. Si è quindi palesata la necessità di regolamentare il movimento turistico e differenziare le strutture esistenti. Una forma di controllo è stata avviata nel 2002 da un lato introducendo un biglietto, dall’altra orientando il turismo didattico-scientifico in aree diverse da quelle destinate al turismo del tempo libero. Infine va ricordato che solo sporadicamente è stato effettuato un monitoraggio del flusso turistico e dei costi/benefici relativi alla gestione della Riserva, mancando in tal modo di perseguire politiche gestionali efficaci e condivise.