Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10077/22632
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorDi Marco, Rudiit
dc.date.accessioned2019-01-24T10:30:31Z-
dc.date.available2019-01-24T10:30:31Z-
dc.date.issued2018-
dc.identifier.citationRudi Di Marco, "Su taluni problemi (bio-)giuridici delle cc.dd. disposizioni anticipate di trattamento. Brevi cenni per un primo «schema» di riflessione", in: "Tigor. Rivista di scienze della comunicazione e di argomentazione giuridica - A. X (2018) n. 2", Trieste, EUT Edizioni Università di Trieste, 2018, pp. 29-72it
dc.identifier.issn2035-584x-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10077/22632-
dc.description.abstractIl problema delle disposizioni di trattamento impone di capire preliminarmente che cosa si intenda per patologia e che cosa si intenda per terapia. Esso impone anche di comprendere quali siano i limiti e/o i criteri per l’esercizio dell’autodeterminazione soggettiva relativamente alle scelte che riguardano il proprio corpo e la propria vita. Astrattamente si contrappongono due modelli di riferimento: quello volontaristico e quello realistico. Essi, a loro volta, si declinano secondo due paradigmi valoriali: quello del bene-in-sé e quello del benessere-per-sé. Il «rapporto», poi, tra Stato e individuo consente di definire, in relazione a ciascun modello e a ciascun paradigma, il riferimento concettuale sul piano politico-giuridico.it
dc.description.abstractThe problem of the living wills requires to understand what is meant by pathology and what is meant by therapy. It also requires us to understand the limits and/or the criteria for the exercise of self-determination with regard to the choices concerning the body and the life. In the abstract there are two reference models: the voluntary and the realistic one. They, in turn, are declined according to two value paradigms: that of the good-in-itself and that of well-being-for-itself. The «relationship» between State and individual, allows to define, in relation to each model and each paradigm, the conceptual reference on the political- juridical plane.it
dc.language.isoitit
dc.publisherEUT Edizioni Università di Triesteit
dc.relation.ispartofTigor. Rivista di scienze della comunicazione e di argomentazione giuridicait
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internazionale*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectTerapiait
dc.subjectPatologiait
dc.subjectSaluteit
dc.subjectDiritto di autodeterminazioneit
dc.subjectEutanasiait
dc.subjectConsenso informatoit
dc.subjectRapporto paziente-medicoit
dc.subjectTherapyit
dc.subjectPathologyit
dc.subjectHealthit
dc.subjectSelf-determination rightit
dc.subjectEuthanasiait
dc.subjectInformed consentit
dc.subjectPatient-doctor relationshipit
dc.titleSu taluni problemi (bio-)giuridici delle cc.dd. disposizioni anticipate di trattamento. Brevi cenni per un primo «schema» di riflessioneit
dc.typeArticleit
item.openairetypearticle-
item.openairecristypehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501-
item.grantfulltextopen-
item.fulltextWith Fulltext-
item.cerifentitytypePublications-
item.languageiso639-1it-
Appears in Collections:21 Tigor. Rivista di scienze della comunicazione e di argomentazione giuridica. A. X (2018), n. 2 (luglio-dicembre)
Files in This Item:
File Description SizeFormat
DiMarco_tigor_2_2018_online.pdf314.08 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open
Show simple item record


CORE Recommender

Google ScholarTM

Check


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons