Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10077/8741
Title: Proprie communia dicere
Authors: Longo, Agostino
Issue Date: 2013
Publisher: EUT Edizioni Università di Trieste
Source: Agostino Longo, Proprie communia dicere, in Incontri di Filologia Classica XI – 2011/2012, pp 73-104.
Series/Report no.: Incontri triestini di Filologia Classica
11
Abstract: L’articolo tratta di Hor. ars 128 difficile est proprie communia dicere. Dopo aver discusso l’organizzazione tripartita delle varie interpretazioni offerta da Brink nel suo commento del 1971, l’autore riflette in particolare sul terzo gruppo e sul suo legame con Arist. Po. 9. Nonostante l’indicazione della coppia aristotelica καθόλου / καθ᾽ἕκαστον quale base della formulazione proprie communia (Brink 1971, 204-207), l’autore considera più adeguata al contesto oraziano la coppia ellenistica κοινόν / ἴδιον, quale possiamo trovare in due frammenti filodemei già esaminati da molti studiosi nell’interpretazione di ars 128. Nel proporre una nuova analisi dei due frammenti, l’autore riconosce i tratti di una teoria (non necessariamente filodemea) dell’elaborazione di un argomento poetico, tradizionale o nuovo che sia. Questa teoria risulta assai simile a quanto Aristotele illustra sul medesimo tema in Po. 17, dove l’uso del termine καθόλου sembra più strettamente collegato al significato filodemeo di κοινόν, e corrisponde in maniera più plausibile all’oraziano communia. The article deals with Hor. ars 128 difficile est proprie communia dicere: after discussing the threefold setting of its several understandings provided by Brink in 1971, the author particularly dwells upon the third group and its link with Arist. Po. 9. Despite the indication of the Aristotelian pair καθόλου / καθ᾽ἕκαστον as the background to Horace’s wording proprie communia (Brink 1971, 204-207), the author regards as better fitting the Horatian context the hellenistic pair κοινόν / ἴδιον, as we can find it in two Philodemean fragments already examined by scholars in interpreting ars 128. In proposing a new analysis of the two fragments, the author singles out the elements of a (not necessarily Philodemean) theory about the working out of a poetic subject, either traditional or new. This theory turns out to be strictly similar to Aristotle’s exposition about the same topic in Po. 17: here, the use of the term καθόλου seems to be more closely inherent to the Philodemean meaning of κοινόν, and more convincingly fits the Horatian communia.
URI: http://hdl.handle.net/10077/8741
ISSN: 1827-4854
Appears in Collections:11. Incontri di filologia classica (2011-2012)

Files in This Item:
File Description SizeFormat
Longo_IncTs11_interni.pdf430.46 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open
Show full item record


CORE Recommender

Page view(s)

1,388
checked on Apr 11, 2019

Download(s)

1,286
checked on Apr 11, 2019

Google ScholarTM

Check


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons